Je remercie les trois intervenants d’avoir répondu à notre invitation et accepté de participer à cet échange : il est important pour notre groupe de tenir compte de leur parole dans nos débats et de prendre appui sur leurs avis afin d’interroger ensuite le Gouvernement – nous mettons souvent cette pratique en application dans le cadre des semaines de contrôle.
Nous sommes inquiets quant à la réforme qui se profile, réforme qui risque de ne pas être débattue dans cet hémicycle alors que nous souhaitons bien sûr qu’elle puisse l’être : c’est le sens de cette séance. Nous croyons au lycée professionnel, qui se trouve au carrefour d’enjeux sociaux et éducatifs, ainsi que des grands défis auxquels notre société est confrontée et face auxquels nous aurons besoin de femmes et d’hommes formés. Il est donc important que ces jeunes non seulement apprennent un métier, mais bénéficient également d’une formation générale : tels doivent être l’objectif et l’ambition du lycée professionnel. Or, avec la réforme qui nous est proposée, nous craignons un renoncement éducatif.
J’aimerais que vous présentiez en quelques mots les atouts du lycée professionnel – vous avez évoqué, monsieur Doré, la poursuite des études –, les difficultés qu’il rencontre actuellement et le moyen d’y faire face. La question de la concurrence avec l’apprentissage a également été soulignée : ne faudrait-il pas, de ce fait, donner également un nouveau souffle au lycée professionnel, sans éluder le sujet de la rémunération qui interfère parfois dans le choix d’orientation fait par les familles ? En définitive, compte tenu des critiques formulées aussi bien par Mme Sigrid Gérardin que par Mme Prisca Kergoat, critiques que nous partageons, quelle réforme du lycée professionnel devons-nous envisager afin qu’il joue tout son rôle au sein du système éducatif ?
Mme Sigrid Gérardin cosecrétaire générale du SNUEP-FSU.
L’atout du lycée professionnel réside dans la capacité des enseignants à produire des parcours de réussite : il faut être conscient que celui-ci récupère en seconde des élèves qui sont, pardonnez-moi l’expression, cabossés par la vie. Mme Kergoat l’a très bien souligné : il s’agit de jeunes issus de milieux populaires, cumulant des difficultés économiques, sociales et scolaires et qui sont assez éloignés des attendus de l’éducation nationale.
L’engagement sans faille des enseignants de lycées professionnels permet de les remobiliser, à travers les matières professionnelles, sur des savoirs plus académiques et d’aboutir à des parcours de réussite : pratiquement la totalité des jeunes concernés atteint ainsi un premier niveau de certification, sanctionné par un diplôme.
Je rappelle par ailleurs qu’il n’y a pas en lycée professionnel de « gâchis collectif » comme a pu le déclarer le Président de la République : 13 % des jeunes décrochent, ce qui est certes encore trop, mais nous formulons des propositions afin de réduire cette proportion, tandis que dans la filière de l’apprentissage – que je ne voudrais pas mettre en opposition –, plus de 40 % des jeunes subissent des ruptures de contrats qui les conduisent souvent à abandonner complètement leur scolarité et à grossir les rangs des Neet – ni en emploi, ni en études, ni en formation –, c’est-à-dire sans solution de formation.
Le problème crucial du lycée professionnel est le manque de temps pour offrir de solides formations générales et professionnelles : la preuve en est que le ministère de l’éducation nationale s’efforce d’instaurer des parcours étalés sur quatre années – par exemple, dans le secteur de la carrosserie, un bac professionnel de trois ans, suivi d’un CAP d’un an en peinture. Nous devons réfléchir en ce sens. D’ailleurs, les entreprises accueillent rarement des jeunes mineurs. Or les élèves sortent du lycée professionnel à 18 ans.
