Les envolées présidentielles de Nicolas Sarkozy concernant l’ouverture et le pluralisme sont contrebattues quotidiennement à l’Assemblée nationale.
Dernier exemple en date, le refus d’accorder au groupe de la gauche démocrate et républicaine (GDR) un siège à la Cour de justice de la République, chargée en tant que de besoin de l’examen de la responsabilité pénale des membres du gouvernement.
Si l’UMP, « bon prince », a cédé l’un de ses quatre sièges au groupe du Nouveau centre, en revanche les deux seuls sièges accordés à l’opposition sont de fait captés par le groupe socialiste.
Ainsi, le troisième groupe de l’Assemblée nationale, de par ses effectifs, est-il exclu de la légitime représentation à laquelle il est en droit de prétendre.
Nous en prenons de nouveau acte, après avoir pris acte du refus de nous accorder une vice présidence (sur 6) de l’Assemblée nationale, après le refus de faire droit à notre demande d’une vice présidence de chacune des commissions permanentes, ou bien le refus de nous confier le moindre rapport budgétaire, même pour avis, sinon une année sur deux tels des « intermittents du Parlement ».
Aussi, à la lumière de cette réalité, je tiens à réaffirmer notre demande afin que la diversité des courants d’opinion représentés au sein de l’hémicycle soit prise en compte, ce qui passe par la représentation minimum de chaque groupe parlementaire au sein de chacune des instances concernées.
C’est aussi une question de justice et de démocratie.
Au moment où le débat s’engage sur la nécessité d’une part de proportionnelle pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques existantes dans notre pays, il est pour le moins curieux que l’endroit –l’Assemblée nationale- où ce pluralisme devrait être le mieux respecté soit fermé à ce point à toute avancée respectueuse de l’esprit républicain.