Monsieur le président, madame la garde des sceaux, mes chers collègues, cette loi est plébiscitée dans le pays. Les travaux de la mission sur le voile intégral prouvent que, derrière cette pratique qui demeure encore minoritaire, surgissent des questions fondamentales, des défis à relever, des choix politiques.
Sortons du syndrome des présidentielles de 2012, et je veux, en disant cela, m’adresser à un certain nombre de mes amis de gauche.
Oui, c’est une loi intelligente de protection et de libération de la femme.
Non au relativisme culturel et religieux !
Sous cette couverture-là, nous accepterions l’inacceptable, le triomphe de la barbarie sur la civilisation, faisant le miel de l’extrême droite.
Refusons tous les apprentis sorciers, qu’ils soient de gauche ou de droite, qui jouent avec le communautarisme en croyant s’attirer les bonnes grâces des intégristes pour qui la République est l’ennemi. Bannissons les arrangements, les accompagnements. Sortons de l’indifférence, voire de l’aveuglement. Osons la main tendue à la majorité des Français de confession musulmane, une reconnaissance digne de la deuxième religion de France, l’islam.
Le voile intégral, la burqa, c’est le refus de la République.
L’intégrisme constitue une menace pour l’islam lui-même. Dans notre histoire, chaque fois que le religieux a revendiqué des exigences politiques, il y a eu des barbares et il y a eu la guerre.
J’aurais, me dit-on, oublié les questions urgentes, le social, l’économique, la vie quotidienne. Mais combattre la ségrégation, l’insécurité sociale, c’est porter en même temps des valeurs et des idéaux d’humanisme pour donner du sens à la vie, et je pense que ce sont des raisons de fond pour rassembler et partager la vie en commun.
On me dit même que j’aurais participé à une opération de diversion récupérée par Sarkozy et l’UMP.
Mais alors, pourquoi ce même sujet aurait-il pris une dimension géopolitique, la Belgique, l’Espagne, le Danemark et même des pays musulmans s’en étant emparé ? Et si notre débat était un défi de civilisation ?
Je ne comprends pas : comment peut-on parler de liberté, de liberté de revendiquer des chaînes, une muselière ? Le voile intégral-il serait une conquête féministe ?
Faudrait-il le tolérer au nom de la convenance religieuse, de la liberté de pratiquer ? Pourquoi alors ne pas accepter l’excision ? Je trouve ce discours cynique car cette dérive n’a rien à voir avec l’islam. (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP.)
Nous devons regarder de près le communautarisme, le fondamentalisme, le talibanisme et ces talibans français qui endoctrinent nos gamins et qui leur bourrent le crâne.
Qui stigmatise les musulmans et l’islam ? Commençons par Le Pen et tous ceux qui ont joué avec lui. Prenons conscience des conséquences de la guerre civile en Algérie avec le FIS et le GIA dans les années 1990. Selon le juge Bruguière, 1 100 jeunes sont passés par les camps d’Al-Qaïda de 1995 à 2001. Des jeunes de la région parisienne ont été utilisés comme kamikazes dans la guerre en Irak. Certains se sont même réjouis le 11 septembre 2001.
Sortons de notre apathie, car ces fanatiques pourrissent nos gamins, et ceux-ci se radicalisent. Derrière le voile intégral, partie émergée de l’iceberg, le vrai danger, c’est l’endoctrinement dès l’enfance par une idéologie barbare fascisante. La femme est transformée en pur objet de plaisir.
C’est la tyrannie. En 2004, l’imam Bouziane prônait, à Vénissieux, la lapidation des femmes, la guerre contre la République, distillant le venin du racisme anti-France, anti-blancs et anti-chrétiens.
Quand des adolescents de treize ou quatorze ans contestent l’histoire, la biologie, les sciences naturelles, cela s’appelle du bourrage de crâne. Quand des jeunes filles sont exonérées du sport en piscine au nom du religieux, c’est le Moyen Âge contre l’école publique et laïque.
Quand des jeunes filles sont contraintes à une vie d’enfer dans le quartier où elles habitent lorsqu’il s’agit de s’habiller, de vivre leurs rapports amoureux et leur sexualité, c’est le féodalisme. Elles sont considérées comme des « putes et soumises ». Et je n’oublie pas les menaces faites aux fonctionnaires de l’état civil, aux médecins hommes de l’hôpital ou de la maternité !
À mes amis de gauche qui m’interrogent, je voudrais dire qu’après les émeutes de 2005, qui ont concerné 800 communes de France, dans la région parisienne en particulier, nous devrions regarder de près ce qui se passe entre les mafias, les trafiquants de drogue et l’intégrisme.
C’est la gangrène, qui porte, selon moi, les germes de guerre civile.
Il faut dire « stop » à cette dérive.
En phase avec les voix qui s’élèvent aujourd’hui contre l’intégrisme islamique dans le monde arabe et musulman, des hommes et des femmes se battent pour un islam moderne, en accord avec les besoins de notre temps. C’est une guerre de résistance à l’intégrisme.
Le vote de cette loi aura un retentissement international.
Il y a 105 ans, le 3 juillet 1905, la loi sur la séparation des Églises et de l’État était votée par 341 voix contre 233.
Je voterai cette loi,…
…l’esprit libre, républicain et communiste, en ayant le sentiment de participer à une œuvre utile pour la France. (Applaudissements sur de nombreux bancs des groupes UMP et NC et sur quelques bancs du groupe SRC.)